小语种如何去日本留学英国，众多小留学生出国留学？
最近小留学生回国问题在网上引起了很大的争议。
有不少人有这样的疑问，按照我国现行的义务教育法，凡年满6周岁的儿童，其父母或者其他法定监护人应当送其入学接受并完成义务教育，为什么这些未成年人能够出国留学，他们算不算违反义务教育法的规定呢？
其实这个问题之所以会引起争议，主要的原因是，法律对于义务教育阶段的学生能否出国留学，并没有作出明确的规定。
如果法律对某事项没有明确的规定，那么只能够对现行的法律进行解释。
在对法律作解释的时候，最常见的是文义解释，也就是按字面意思来理解，除此之外还有目的解释，就是看该法律的立法目的是什么？
如果只看法律字面意思，显然找不到相应的规定，因为义务教育法根本就没有规定留学生的问题。
而如果采用目的解释，我国现行的义务教育法是在2018年修改的，最早的义务教育法可以追溯到1986年。
但不论是哪一个版本的义务教育法，立法的目的在义务教育法的第一条，写的非常明确。义务教育法立法目的是，为了保障适龄儿童、少年有接受义务教育的权利，保障义务教育能够实施，要提升全民族素质。
因此如果按照目的解释，一些父母送未成年子女出国留学，这种行为并没有剥夺未成年子女接受教育的权利，反而是给他们提供了更优质的教育资源，那么就谈不上违反义务教育法。
在2008年之前，留学生群体主要是以成年人为主，当时小留学生问题还不是很突出。
而到2015年时，我国的留学生群体发生了很大的变化，留学生低龄化逐渐成为趋势，越来越多的未成年人选择出国读书，这些未成年人大部分是只身一人在国外读书，他们要么是选择全寄宿制学校，要么是通过中介机构寄宿在一些当地的老年人家中。
而这些小留学生和成年留学生相比，他们在国外学习生活期间会面临着更多的挑战，这次疫情就是典型的例子。一部分小留学生在国外生活学习期间，不仅会有学业上的压力，而且还会有文化认同以及心理健康方面的问题。
这期间，网上也针对留学生低龄化的现象展开了激烈的讨论，教育部也期望通过完善相应的留学管理规定来遏制这种现象。
比如，在2012年、2016年时，教育部针对自费出国留学中介服务市场管理规定，进行了修改。其中，2012年已经明确的规定，自费留学机构不能到义务教育阶段的学校进行宣传，违反规定将处以罚款。
但教育部可能考虑到一部分家长有特殊的需求。比如有些国际商务人士，他们大部分时间是在国外工作和生活，因此他们的子女必须在当地接受教育，这就意味着不能“一刀切”的全面禁止义务教育阶段出国留学。
虽然教育部并没有全面的禁止未成年人出国留学，对于适龄儿童在哪里接受义务教育，应该接受什么类型的义务教育，也没有做出详细的规定，但从教育部的其他文件来看，教育部的基本态度还是希望适龄儿童、少年能够在学校里面接受义务教育，也就是在正规的公立或者私立学校里面接受完整的义务教育。
比如，在2019年，教育部曾针对一些校外辅导机构，开展义务教育阶段全日制培训，进行了全面的整顿。
新规定明确要求，校外辅导机构不得违法招收义务教育阶段的适龄儿童、少年开展全日制培训，并以此替代学校实施的义务教育。
我是“升学与考试”---分享学习方法，关注教育时事，指导升学规划。期望我的回答能对你有帮助。您认为是否应该全面禁止义务教育阶段出国留学？欢迎留言说说您的看法。英国这三个国家都是日耳曼人？
说起“日耳曼人”，大家最熟悉的可能是二战中希特勒鼓吹的优秀种族论。其实，除了德国人，日耳曼人还有20多个分支。从罗马帝国时期，日耳曼人的大量涌入算起，时至今日，日耳曼人已经成为了欧洲的代表民族。
日耳曼民族与罗马帝国罗马帝国时期，强大的罗马人几乎统一了半个欧洲，除了罗马人外，存在感爆棚的还有“三大蛮族”：日耳曼人、凯尔特人和斯拉夫人。凯撒时代，日耳曼人已经在莱茵河以西定居下来，做起了罗马帝国的邻居，故事也由此开始。
（日耳曼人武器是长矛）
一山容不下二虎，罗马人和日耳曼人的相处，自然不是风平浪静。公元前12年，罗马帝国在莱茵一线集中了30万兵力，开始向日耳曼部落发起挑战。
罗马军队的强大不用多说，可日耳曼人也不是省油的灯。战争初期，罗马军队遭到了日耳曼人的顽强抵抗，损失惨重。但随着时间的推移，在训练有素的军队面前，日耳曼人犹如一盘散沙。经过10余年的battle，罗马帝国成功征服了大部分日耳曼部落。
（罗马人与日耳曼人的战争）
公元4世纪，罗马帝国一分为二，西罗马帝国的陨落，日耳曼人等来了他们的高光时刻。从公元4世纪到6世纪，日耳曼人开始了长达两百年的迁徙之旅。
或许是被罗马军队打怕了，日耳曼人逐渐意识到团结的重要性，所谓“吃一堑长一智”。所以当这次日耳曼人卷土重来的时候，已经不是当时那个任罗马人欺负的蛮族了。
在日耳曼人的冲击下，西罗马帝国亡国，欧洲大陆也从此进入了日耳曼人时代。
（日耳曼人相关图谱）
日耳曼人的民族大迁徙众所周知，日耳曼民族迁徙的原因是欧洲匈人的入侵，但其根本原因是由日耳曼的社会需求所决定的。早在匈人西征前，日耳曼人就以各种各样的形式向罗马帝国渗透。罗马帝国灭亡后，日耳曼人更是以征服者的姿态，占据着原罗马帝国的领土。
公元419年，西哥特人（日耳曼人的一支，同下，汪达尔人、盎格鲁—撒克逊人、法兰克人、勃艮第人均为日耳曼人）以土鲁斯为中心，建立了西哥特王国，公元5世纪末到6世纪初，西哥特王国扩展到西班牙境内，这也是日耳曼人在罗马帝国境内建立的第一个王国。
（粉色为西哥特王国鼎盛时期）
有了第一个，就有无数个。公元439年，汪达尔人漂洋过海远征北非，以迦太基为首都，建立了汪达尔王国，结束了罗马帝国在北非长达500年的统治。
与此同时，盎格鲁—撒克逊人越过北海，去到早已被罗马帝国放弃的不列颠岛，公元5世纪中叶，七个盎格鲁—撒克逊王国被建立起来。勃艮第人则占据了高卢东南部，法兰克人于公元420年，渡过莱茵河，占据高卢东北部，建立了法兰克王国。法兰克王国盛极一时，后来瓦解为现在的法国、德国和意大利。
就这样，之前统一的罗马帝国领土好比蛋糕，被分给了日耳曼各部落。
（日耳曼民族建国）
既然都是日耳曼人，为什么语言会不同？言归正传，搞清楚了日耳曼民族的迁徙，我们再看问题：法国、德国和英国都是日耳曼人，为什么语言会不同？
首先，法国人不是日耳曼人，法语不是日耳曼语
从现欧洲的日耳曼人口占比可以得出，德国第一，英国第二，至于法国，实际上日耳曼人比例是非常小的。
（德国日耳曼人最多，英国次之）
虽然法兰克王国是日耳曼人建立的帝国，但准确来说，当时法国和比利时是凯尔特人的聚集地，后来罗马帝国占领高卢后，又有大量的罗马人移民进来。
所以，法兰克人进入高卢后，也开始学习拉丁语，渐渐地高卢境内的法兰克语（日耳曼语一支）被拉丁语同化，演变成了现在的法语。
（法兰克帝国极盛时期）
英国和德国是日耳曼人的一支，为什么语言不同？
语言是分成语系的，日耳曼语属于印欧语系。按照语言学家的分类，日耳曼语可细分为三支，即北支（丹麦语、挪威语、瑞典语等），西支（英语、德语、荷兰语等）和东支（哥特语，现已灭绝）。
既然同是日耳曼语，为什么会不同？这个也很好理解。原本统一的语言，由于历史发展路径不尽相同，会分裂为差别明显的几支，从这些分支中又发展出各种独立的语言。这是非常普遍的现象，比如我们的母语汉语，和藏语同属于汉藏语系，但汉语和藏语也是有明显的区别。
（日耳曼语分布）
万变不离其宗，别看英语和德语不同，其实是非常相近的，学过英语的同学，再学习德语，会容易很多。换句话说，英语和德语就像两个亲兄弟，而法语则更像表兄弟。
关注“全历史”
在这里
文明脉络随心玩转，关系图谱任你来盘
世有万象，史有千面
换个角度看世界！！！
沙特国王分别有什么政治区别？
当今国际社会有233个国家和地区，在这些实体当中有28个君主国，另外一说是28个，认为加拿大、澳大利亚、新西兰三国不属于君主国。不过个人认为这三国应该算是君主国，主要是三国的宪法中仍然尊英国女王伊丽莎白二世为君主。这三国本身的国家元首为总督，名义上由女王任命。有人会有疑问英国女王与日本天皇、泰国国王和沙特国王他们彼此之间有什么相同之处，有有何不同呢？
（伊丽莎白二世）
相同之处从政治地位上，这四这没有什么太大的区别，他们都是国家元首，是国家统一的象征。在君主制度国家，是存在人与人之间的不平等的，因为君主以及王亲贵族与普通人之间是存在身份的不同，国王和贵族身份是世袭。这主要是人文和传统，因为这些君主除了其君主身份之外，他们还都是各自国家的宗教领袖。
（各国王室和嘉宾参加日本天皇即位仪式）
英国女王是英国国教圣公会的领袖，天皇是日本神道教中天照大神的后裔，而泰国国王则是佛教的守护者，沙特国王是“两圣地的监护人，瓦哈比教派的领袖”。这其实“君权神授”的一种变相延续，以强调自己地位的合法性。在共和制国家就不存在人与人之间身份的不平等，因为都是平民，总统也是平民身份，其从原则上讲是不存在世袭，而且其本身也不存在历史和人文上的加持，更多是靠权势来体现身份。
（日本德仁天皇与沙特王储）
不同之处在政治上，这几个国家的君主也是有明显不同，主要体现在权力方面。这四国之中，英国、日本、泰国是君主立宪制度，而沙特本身是二元君主立宪制。在君主立宪制国家，当中君主是虚位的，其不掌握实际权力，权力主要有通过代议制民主推举出来内阁首相（总理）来行使，并又议会进行监督。君主更多是吉祥物一样的存在。沙特的二元君主制度，君主拥有实权，而且所谓的协商会议基本形同虚设，更多议政咨询机构。不过沙特由于君主往往年事已高，其会基于制衡原则和政治安排将权力实际交由王储来行使。
（沙特国王父子）
不过英国、日本、泰国这三个国家中也存在少许区别，英国是现代君主立宪制的先驱，建立标准的西敏制。日本则是由自上而下的改革，建立近代天皇制度后又被美国改造为君主立宪。泰国这个国家未经历完整的工业化进程，现代化过程也是有君主推动的，其有君主残余，国王虽然是虚位，但是却实际拥有权势和影响力。泰国君主通过与军方的政治势力之间可以说融为一体，双方合理平衡以他信为代表的民粹主义政治势力。
（泰王哇集拉隆功）
结语每个国家的国情是完全不同的，而且自身经济社会发展都处于不同阶段，英国的制度未必就适合其他国家，如果套用在泰国和沙特身上，那么可能会造成极大的社会危机。
本文图片来自谷歌，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！
为什么中国不学习一下其他国家的教育方式？
谢邀。
经济基础决定上层建筑，选择什么样的教育方式是由国家的物质基础决定的。
应试教育适合我国的国情，素质教育适合发达国家的国情。
应试教育和素质教育本身没有优劣之分，只有适合与不适合的差别。
选择应试教育是由我国的国情决定的。从以下三个方面来说：
一、我国人口巨大，筛选是难题
我国有14亿人口，各行各业的需求有限。我们有太多的人去争取少数的名额了，不通过考试怎么去给国家筛选人才？
考试是一个非常简单而且高效的手段。对于需要进行筛选工作的单位而言，不需要多么复杂的工作，
只需要考试就可以对应试者的能力做出判断，把应试者按照成绩高低快速分层，挑选出适合的人才。
考生也不需要考虑其他的事情，只要掌握自己的专业知识，掌握考试技巧，就会有脱颖而出的机会。换句话说，应试教育对考生也时提供了极大便利。
二、应试教育是最公平的
在古代，科举制度是寒门学子的登天梯，一举成名天下知，哪怕是布衣也有希望。
在现在，成绩是农村孩子跳出农门的保证，如果没有应试教育，农村孩子想要飞鸿腾达难如登天。
在资源短缺的地区，比如西北地区，某些少数民族地区，需要的考分降低。北上广的学生，分数实在低的，只能去次一级的学校就读，外地学生成绩好的，也能在北上广的顶级学府就读。
正是考试大大减少了其中的腐败与暗箱操作，从制度上说，应试教育是确保公平的有效制度。
再说，如果我国没有应试教育，没有高考，普通家庭的孩子除了成绩，还能拿什么去跟有钱有权家庭的孩子竞争？
所以，对我国学生来说，应试教育是最公平的。
三、应试教育符合我国发展需要
在我国，如果没有应试教育，就没有现在十几亿具有初等教育的劳动者，
没有几亿受过中等教育的技术工人，没有上亿受过高等教育的人，
哪个国家有这么多受过良好教育的劳动者？
这就是中国用短短70年腾飞成世界第二大经济体的原因。
在英国这种高福利国家，学习好不好跟活下去没有直接联系，
国家的福利和政府的补贴就能让普通人活得很舒适，自然就不存在学习的压力，
所以他们可以用素质教育，这是由英国的国情决定的。
当一个社会物质生产力高度发达，当一个国家教育资源极度丰富，人们的文化水平和思想觉悟极大提高，那时候社会教育自然会向素质教育靠拢，孩子可以自由选择要走的路，每个人都能全面发展，各尽所能，按需分配。
但是只要这个社会的资源还没有那么富足，应试教育就一定会存在。
你对这个问题还有没有什么不同的看法？欢迎在评论区中留言。我是松鼠课堂高老师，用心解答教育问题，欢迎关注和点赞！关于【小语种如何去日本留学英国】和【众多小留学生出国留学】的介绍到此就结束了，热烈欢迎大家留言讨论，我们会积极回复。感谢您的收藏与支持！
发表评论